dilluns, 9 de gener del 2012

L’ altra cara del miracle econòmic alemany

En Europa Alemanya és l'exemple a seguir. L'eficiència de les seues empreses, el nivell de vida aconseguit pels ciutadans alemanys i la solvència econòmica, inclús en plena crisi, fan que es parle del miracle alemany. Efectivament el creixement econòmic i la creació d'ocupació és envejable. L'atur a baixat al 6,6% en 2011 per la qual cosa es presenta com a model per als països industrialitzats. Però no es mostra l'altra cara de la moneda.

Els informadors de les xifres macroeconòmiques alemanyes haurien d'informar de com s'ha realitzat el miracle: subordinant els drets i les condicions laborals a la rendibilitat de les empreses a curt termini, és a dir, el que eufemísticament s'anomena “flexibilització del mercat laboral”, i amb contractes temporals, a temps parcial i “mini jobs”. Aquests últims són contractes temporals amb un salari màxim de 400 euros mensuals, que no paguen imposts ni seguretat social (el treballador pot contribuir voluntàriament).

En 2011 el 25% de la població activa alemanya (PEA), més de 7,3 milions de persones, tenien contractes d'aquest tipus amb un salari de 230 euros de mitjana, molt per baix del mínim necessari per a viure amb un mínim de dignitat en una societat com l'alemanya. Moltes d'aquestes persones han de recórrer a familiars o a l'ajuda de l'Estat per sobreviure. Les empreses augmenten així els beneficis doncs part de la força de treball que produeix els guanys es manté amb recursos públics.

A l'altra cara del miracle econòmic alemany també, i conseqüència directa de la mini ocupació (mini jobs), cal ressaltar l'increment de la pobresa. Mentre l'economia i l'ocupació creixen, també ho fa la pobresa, especialment a la zona occidental, en regions industrialitzades amb índex baix d'atur.

A més a més, segons un informe de l'OCDE, la desigualtat econòmica i social a crescut dramàticament. Els nivells salarials alts han augmentat al mateix ritme que els salaris baixos han disminuït atiats pels “mini jobs” que, lluny de complir la funció de pont per a la inserció laboral de joves i dones, serveix per a precaritzar, encara més, el treball.

Les reformes “estructurals” que prepara el nou govern van en aquesta direcció, que és el somni de la CEOE, i la senda propugnada pels neoliberals en el govern d'Alemanya i els seus servidors del FMI i el BM. Aquestes reformes promulgades “per a crear ocupació” només serviran per afegir precarietat i inseguretat laboral, i per acabar amb els drets socials, econòmics i culturals de la classe treballadora en aquest Estat.

Font: Rebelión

dimecres, 4 de gener del 2012

Estem en crisi o sobren diners?

Al últim ple de les Corts Valencianes, el 19 de desembre de 2011, el PP va votar la Llei d'Acompanyament als Pressuposts de la Generalitat per al 2012, que bonifica al cent per cent l'impost de Patrimoni i estalviarà 75 milions d'euros al més rics de la Comunitat, unes 18.500 persones aproximadament. Pareix que a la Generalitat li sobren els diners.

Ahir 3 de gener de 2012 coneguem la notícia de que l'Estat ha tingut que “rescatar” la Comunitat Valenciana, la més endeutada d'Espanya diuen, per poder fer front al deute de 123 milions d'euros que no havia pogut pagar, ja estaven vençuts des del passat 27 de desembre, al Deutsche Bank. Ara resulta que la Generalitat no té ni un euro.

Veient aquestes coses, i d'altres tant o més grosses, cal pensar i traure conclusions d'aquesta crisi que sembla que només afecta a les classes populars mentre als poderosos els va més bé que mai. Com pot el govern valencià regalar 75 milions als més rics de València si no té un duro per pagar el que deu? Amb quina cara demanarà nous sacrificis a les classes treballadores que no tenen per a pagar el lloguer ni quasi per a menjar? Com justificarà les retallades socials, en sanitat i educació? Ara pugen el IRPF i fa quinze dies que baixaren l'impost de Patrimoni?

Actuen sense vergonya i sense por contra la societat civil perquè poden fer-ho, perquè està desmobilitzada i amorfa, i continuarà mentre no fem res per a parar l'abús dels rics que mai no en tenen prou. Fins a quan anem a consentir-ho?
Al Azraq

dimarts, 3 de gener del 2012

Els errors de la visió neoliberal de la crisi de l’euro

Article de Vicenç Navarro el seu BLOG
 

A Espanya, quan s’al·ludeix a temes econòmics del The New York Times immediatament es pensa en Paul Krugman, el premi Nobel d’economia. Des de la seva columna en aquell rotatiu, Krugman proveeix una visió keynesiana de la crisi de l’Eurozona que, amb algunes matisacions, defineix bastant clarament el que passa en aquesta unitat monetària i per què ara està en profunda crisi.

En canvi, a Espanya és poc conegut un altre columnista del The New York Times , David Brooks, una de les veus més importants del pensament conservador i neoliberal dels Estats Units. Darrerament, Brooks ha publicat un article, L’esperit d’empresa , que ha tingut molt impacte perquè reflecteix molt bé el punt de vista de les dretes nord-americanes sobre la crisi de l’euro, i que coincideix amb el que tenen el govern alemany i grans sectors de les dretes, incloent-hi les catalanes i les espanyoles. L’escrit té gran interès i es va publicar el passat dia 10 en aquest diari, l’ARA, que també publica freqüentment articles de Krugman que presenten una visió diferent. Per David Brooks, l’arrel del problema de l’euro és el comportament dels països del sud d’Europa -com Grècia, Portugal, Espanya i Itàlia-, que, vivint per sobre de les seves possibilitats, van estar gastant d’una manera irresponsable, demanant diners als bancs alemanys i a d’altres del centre d’Europa, els quals tenen tota la raó d’exigir que se’ls tornin. Això és el que el govern Merkel està demanant que es faci. No és just -segons David Brooks- que els alemanys estiguin ajudant els països del sud -a través del Banc Central Europeu (BCE)-, rescatant els països que “tenen uns sectors públics enormes, molt per sobre del que poden pagar”. David Brooks defensa així la postura de la Sra. Merkel, afirmant que Alemanya ja ha complert el seu deure i ara és el moment que espanyols i italians compleixin el seu. Que Alemanya els ajudés ara, sense més, seria recompensar un comportament irresponsable. Abans de rebre ajuda, han de mostrar que poden ser responsables. És interessant subratllar que aquesta visió de les causes del que està passant és acceptada fins i tot entre alguns sectors de l’equip econòmic del socialisme espanyol, tal com he documentat recentment a l’article Debates sobre la socialdemocracia en España.

El problema de tal teoria és que ignora dades fàcilment accessibles que mostren l’error dels seus supòsits. Vegem-ho. En primer lloc, les dades no mostren que Espanya tingui un sector públic hipertrofiat. La despesa pública per habitant és, a Espanya, la més baixa de la UE-15. El mateix pel que fa al percentatge de la població adulta que treballa a l’Estat: és només el 9%, un dels més baixos de la UE-15 (la mitjana de la UE-15 és el 15%, i a Suècia és el 25%). On és la hipertròfia?

Vegem una altra dada. Brooks també diu que la crisi ve del fet que Espanya es gasta més del que té, després d’haver actuat d’una manera llicenciosa i exuberant durant molts anys. De nou, les dades no donen suport a aquest supòsit. L’estat espanyol, quan la crisi va començar el 2007, estava en superàvit i el deute públic era dels més baixos de la UE-15. En realitat, Espanya havia estat el deixeble exemplar dels establishments neoliberals europeus i el govern Zapatero va rebre en més d’una ocasió un gran aplaudiment (incloent-hi de la senyora Merkel) per les seves mesures d’austeritat. On és, doncs, l’exuberància en el sector públic?

Anem ara a l’exuberància en el sector privat. I aquí sí que hi va haver una gran exuberància i especulació. Però, segons sembla, el Sr. Brooks desconeix el paper clau que va jugar la banca alemanya en facilitar i estimular l’endeutament de les institucions financeres espanyoles, obtenint en el procés uns beneficis autènticament exuberants. La banca privada, tant espanyola com alemanya, i els seus supervisors -tant el Banc Central Europeu com el Banc d’Espanya i el banc central alemany- van actuar amb un elevat nivell d’irresponsabilitat, en el cas dels bancs, i de complicitat, en el cas dels bancs centrals. David Brooks, en el seu cant a la banca alemanya, ignora que estava ficada en la bombolla immobiliària especulativa espanyola fins a la medul•la, de la qual cosa va aconseguir grans beneficis fins que la bombolla va explotar.

I, finalment, David Brooks també ignora com funciona el BCE i la seva relació amb la banca alemanya. Quan es diu que el BCE ajuda Espanya comprant deute públic, no ho fa amb diners alemanys que li presta la banca alemanya. La banca alemanya té una enorme influència sobre el BCE, però els diners del BCE no són diners alemanys. Els diners del BCE s’imprimeixen en les màquines que produeixen diners i s’utilitzen per comprar els bons públics d’Espanya a uns elevats interessos, amb la qual cosa no costa ni un cèntim al ciutadà alemany o als seus bancs. En realitat, el BCE guanya diners no només imprimint, sinó rebent els interessos.

Segons sembla, Brooks ignora que el fet que els bancs alemanys i el seu banc central no vulguin que es comprin bons públics no és perquè els pensionistes alemanys estiguin ajudant l’estat espanyol (cosa que no fan), sinó perquè temen que imprimint moneda augmenti la inflació, l’enemic número u de la banca en qualsevol país. Aquí hi ha el problema. El problema amb això és que, com ha admès el nou director del BCE, Mario Draghi, hi ha el perill que en lloc d’inflació tinguem deflació, i la tindrem si acabem en la gran recessió a la qual indubtablement ens aboquen les polítiques promogudes per la Sra. Merkel i que tenen el suport del Sr. David Brooks i altres pensadors neoliberals als dos costats de l’Atlàntic. Així de clar.

dilluns, 2 de gener del 2012

15-M, partits, sindicats

El 15-M ha sigut, possiblement, una de les coses més importants que han ocorregut al 2011. Moltes persones que havien perdut l’esperança, i s’havien rendit abans de començar ha lluitar, van recobrar la força i la il•lusió per plantar cara a l’allau d’abusos i injustícies que amenacen en acabar amb les conquestes socials de les classes populars dels darrers dos-cents anys. 

Aquest moviment ha sigut capaç d’influir en les ofertes polítiques dels partits. La reforma de la  llei electoral, la dació en pagament en cas de desnonament, l’exigència de transparència en els comptes públics, són algunes de les coses que s’han posat en  primera línia de les agendes polítiques forçades per la recuperació del carrer com espai públic de ciutadania.

No obstant això, les demandes del 15-M s’han vist frustrades pels resultats electorals que han entregat el poder dels tres nivells de l’Estat (local, autonòmic i estatal) al partit amb menys sintonia amb les demandes socials. L’abstenció afavorida per la despolitització general ha malbaratat l’experiència de la lluita política per la justícia social. Però cal aprendre que, en democràcia, són els vots els que fan possible els canvis, doncs el carrer consciència i mobilitza, però és el Parlament qui legisla.

Cal fer arribar al Congrés les exigències socials votant partits fiables que defensen al legislatiu el que la ciutadania reclama al carrer. Cal recolzar, i no desacreditar ni atacar, a organitzacions que, com el sindicats de classe, comparteixen els problemes i les solucions del carrer, perquè són carrer. Cal, com diu Jaime Pastor, professor de Ciència Política de la UNED, recuperar el vell lema “Anar separats, però colpejar junts”.

L’eficàcia del 15-M dependrà de si sap o no compaginar les seues accions amb els partits i sindicats que comparteixen l’exigència d’una democràcia real ja. Pastor sosté que "El 15-M hauria d’assegurar-se la seua pròpia autonomia i no deixar-se instrumentalitzar pels partits, però tampoc rebutjar la unitat d’acció" per plantar cara a les retallades del nou govern.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...